Sensor

Sensor , perubahan atau penindasan atau larangan berbicara atau menulis yang dianggap subversif untuk kebaikan bersama. Ini terjadi dalam semua manifestasi wewenang sampai taraf tertentu, tetapi di zaman modern ini sangat penting dalam hubungannya dengan pemerintah dan supremasi hukum.

Kekhawatiran terkait dengan sensor

Status "individualitas"

Sensor, sebagai sebuah istilah dalam bahasa Inggris, kembali ke kantor sensor yang didirikan di Roma pada tahun 443 sM. Petugas itu, yang melakukan sensus, mengatur moral warga yang dihitung dan diklasifikasikan. Tetapi, betapapun terhormatnya asal usul namanya, penyensoran itu sendiri saat ini secara umum dianggap sebagai peninggalan dari zaman yang tidak tercerahkan dan jauh lebih menekan.

Ilustrasi dari perubahan pendapat ini adalah bagaimana sebuah komunitas menanggapi sentimen seperti yang dengannya Protagoras ( c. 490– c. 420 SM) membuka karyanya Concerning the Gods:

Tentang para dewa saya tidak dapat mengetahui apakah mereka itu atau tidak, atau seperti apa bentuknya, hal-hal yang mencegah banyak pengetahuan, seperti ketidakjelasan subjek dan bahwa kehidupan manusia singkat. .

Pengakuan agnostisisme di depan umum ini membuat skandal orang Yunani Protagoras. Pernyataan seperti itu pasti akan diterima dengan permusuhan, dan mungkin dengan sanksi sosial atau bahkan pidana, di seluruh dunia kuno. Di sebagian besar tempat di dunia modern, di sisi lain, pernyataan seperti itu dapat dibuat tanpa prospek harus menanggung respon masyarakat yang menyakitkan dan menyakitkan. Perubahan ini mencerminkan, antara lain, perubahan pendapat yang mendalam tentang apa yang merupakan dan tidak menjadi perhatian pemerintah.

Meskipun dulunya dapat dipertahankan bahwa hukum melarang apa pun yang tidak diizinkan, hukum itu sekarang diterima secara umum — setidaknya di mana pun liberalisme Barat berada dalam kekuasaan — bahwa seseorang dapat melakukan apa pun yang tidak dilarang oleh hukum. Selain itu, sekarang diyakini bahwa apa yang mungkin dilarang oleh hukum cukup terbatas. Banyak yang dibuat untuk memungkinkan orang untuk melakukan dengan kehidupan mereka (termasuk pendapat mereka) sesuka mereka, selama mereka tidak langsung dan terbukti (biasanya fisik) membahayakan orang lain. Maka, Leo Strauss telah mengamati, “Pertengkaran antara Zaman dahulu dan Zaman Modern pada akhirnya, dan mungkin bahkan sejak awal, status 'individualitas'. ”

Semua ini untuk mengatakan bahwa individualisme menjadi bagian dari modernitas. Status penyensoran sangat tergantung pada kedudukan pemerintah itu sendiri dan otoritas yang sah, yang masih mengungkapkan aspek lain dari hubungan rumit antara "individu dan negara."

Persyaratan pemerintahan sendiri

Satu sumber kritis dari penolakan sensor kontemporer di Barat tergantung pada sesuatu yang mungkin berbeda dengan modernitas, suatu penekanan pada martabat individu. Rasa hormat terhadap individualitas ini berakar pada doktrin-doktrin Kristen dan dalam kedaulatan diri (yang tidak berhubungan) yang tercermin dalam teori keadaan alam tentang dasar-dasar organisasi sosial. Penting untuk pendekatan ini adalah pendapat umum tentang sifat dan kesucian jiwa manusia. Pendapat umum ini memberikan dasar dari argumen yang sebagian besar baru, atau modern, menentang sensor — terhadap apa pun, pada kenyataannya, yang mengganggu pengembangan diri, dan terutama pengembangan diri semacam itu (atau, lebih baik lagi, “pemenuhan diri”) sebagai seseorang kebetulan ingin dan memilih untuk dirinya sendiri.Ini dapat dimasukkan dalam istilah kebebasan — kebebasan untuk menjadi dan melakukan apa yang diinginkan seseorang.

Argumen lama, atau tradisional, menentang sensor jauh lebih individualistis dan jauh lebih politis dalam orientasinya, membuat lebih banyak lagi rasa kebebasan. Menurut pengertian itu, jika seseorang ingin memerintah sendiri, ia harus memiliki akses ke semua informasi dan argumen yang mungkin relevan dengan kemampuannya untuk membahas urusan publik secara penuh dan untuk menilai secara kompeten perilaku pejabat yang dipilihnya. . Dengan demikian, “kebebasan berbicara,” yang secara konstitusional dijamin kepada rakyat Amerika Serikat, pertama kali dilihat dalam sejarah hukum Anglo-Amerika sebagai jaminan bagi anggota Parlemen Inggris yang berkumpul untuk membahas urusan kerajaan.

Dalam keadaan orang yang sebenarnya memerintah sendiri, jelas bahwa tidak ada pengganti untuk kebebasan berbicara dan pers, terutama karena kebebasan itu memungkinkan akses informasi ke informasi dan pendapat tentang masalah politik. Bahkan rezim yang lebih represif sekarang mengakui prinsip mendasar ini, yaitu bahwa badan mereka yang berkuasa berusaha memastikan bahwa mereka sendiri menjadi dan tetap mendapat informasi tentang apa yang “benar-benar” terjadi di negara mereka dan di luar negeri, betapapun represif mereka mungkin tidak mengizinkan mereka memiliki orang untuk belajar tentang dan secara terbuka untuk membahas urusan publik. Apakah seseorang yang dengan demikian memerintah secara tidak adil, atau tidak tepat, dapat dianggap benar-benar memahami dan karenanya benar-benar mengendalikan situasinya adalah sebuah pertanyaan yang tidak terbatas pada keadaan-keadaan ini.

" Kebebasan berekspresi"

Pergeseran dari pandangan yang lebih politis ke pandangan yang lebih individualistis tentang kebebasan dapat dilihat dalam bagaimana jaminan konstitusional berkenaan dengan pidato dan pers biasanya dibicarakan di Amerika Serikat. Pengekangan saat berbicara dan menerbitkan, dan memang saat bertindak secara umum, sekarang lebih sedikit daripada paling banyak dalam sejarah negara ini. Tidak adanya pengekangan ini tercermin juga dalam istilah di mana hak dan hak istimewa ini dijelaskan. Apa yang dulu disebut sebagai "kebebasan berbicara dan pers" (mengacu pada bahasa Amandemen Pertama Konstitusi Amerika Serikat) sekarang sering disebut sebagai "kebebasan berekspresi."

Untuk membuat banyak kebebasan berekspresi adalah untuk mendorong pembebasan diri dari kendala komunitas. Bahkan mungkin untuk berasumsi bahwa diri memiliki, intrinsik untuk itu atau entah bagaimana tersedia untuknya terlepas dari bimbingan sosial, keintiman dari apa itu dan apa yang diinginkannya. Dengan demikian, pembebasan dapat dilihat dalam keinginan kebanyakan orang untuk bebas mengejar tujuan dan rencana hidup mereka sendiri — yang mungkin melibatkan ketergantungan pada standar dan tujuan yang semata-mata milik mereka sendiri. Dalam keadaan seperti itu menggoda untuk mengadopsi subjektivisme radikal yang cenderung menghasilkan relativisme yang menyeluruh sehubungan dengan penilaian moral dan politik.Salah satu konsekuensi dari pendekatan ini adalah untuk mengidentifikasi berbagai bentuk dan media ekspresi yang terus berkembang yang berhak mendapatkan kekebalan dari peraturan pemerintah — termasuk tidak hanya media penyiaran dan cetak (buku dan surat kabar) tetapi juga pesan teks dan media Internet seperti blog , situs jejaring sosial, dan situs e-commerce.

Di sisi lain, jika penekanan diberikan pada bahasa yang lebih tradisional, "kebebasan berbicara dan pers," persyaratan dan hak prerogatif dari orang yang memerintah diri cenderung dibuat lebih dari. Ini berarti, antara lain, bahwa orang harus siap dan diperlengkapi untuk menggunakan kekuatan politiknya yang cukup besar secara efektif. (Bahkan para penguasa yang bertindak tanpa otoritas rakyat harus berhati-hati untuk membentuk rakyat mereka sesuai dengan kebutuhan dan keadaan rezim mereka. Upaya semacam ini tidak perlu sama sekali egois dari pihak penguasa semacam itu, karena semua rezim melakukan memiliki minat dalam hukum dan ketertiban, dalam kesusilaan bersama, dan dalam keandalan atau kesetiaan rutin.) Harus jelas bahwa orang yang dipercayakan dengan kekuasaan pemerintahan sendiri harus dapat melakukan penilaian yang disiplin: tidak semuanya berjalan,dan ada hal-hal yang lebih baik dan lebih buruk menunggu komunitas dan warganya.

Apa yang sangat sulit untuk diperdebatkan, dan dipertahankan, adalah pengaturan yang, sementara itu membuat orang jelas bebas secara politis untuk membahas sepenuhnya semua hal yang menjadi kepentingan publik dengan pandangan terhadap pemerintahan sendiri, secara rutin mempersiapkan orang yang sama untuk pelaksanaan yang efektif dari kebebasannya yang luar biasa. Dalam keadaan seperti itu, ada beberapa yang akan mengambil kasus itu, dan retorika, kebebasan satu langkah lebih jauh, bersikeras bahwa tidak ada yang harus mencoba untuk memberi tahu orang lain seperti apa dia seharusnya. Namun, ada orang lain yang menyatakan bahwa seseorang benar-benar bebas hanya jika dia tahu apa yang dia lakukan dan memilih untuk melakukan apa yang benar. Orang lain, dalam pandangan mereka, adalah tahanan ilusi dan nafsu makan, betapapun ia percaya bahwa ia bebas mengekspresikan dirinya.

Maka, ada dua set keprihatinan terkait yang terbukti dalam setiap pertimbangan bentuk dan penggunaan sensor. Satu set keprihatinan berkaitan dengan tata kelola sehari-hari masyarakat; yang lain, dengan pembentukan permanen karakter rakyat. Yang pertama lebih politis dalam metodenya, dan yang terakhir lebih mendidik.