Retorik

Retorika , prinsip-prinsip pelatihan komunikator — mereka yang berusaha membujuk atau memberi informasi. Pada abad ke-20 ini mengalami pergeseran penekanan dari pembicara atau penulis ke auditor atau pembaca. Artikel ini membahas retorika dalam bentuk tradisional dan modernnya. Untuk informasi tentang aplikasi retorika, lihat artikel penyiaran, komunikasi, dan propaganda.

Retorika dalam sastra

Sifat dan ruang lingkup retorika

Retorika tradisional dan modern

Retorika tradisional terbatas pada wawasan dan istilah yang dikembangkan oleh retorika, atau retorika, pada periode Klasik Yunani kuno, sekitar abad ke-5 SM, untuk mengajarkan seni berbicara di depan umum kepada sesama warga negara mereka di republik-republik Yunani dan, kemudian, kepada anak-anak orang kaya di bawah Kekaisaran Romawi. Kinerja publik dianggap sebagai jangkauan tertinggi pendidikan yang layak, dan retorika berada di pusat proses pendidikan di Eropa Barat selama sekitar 2.000 tahun. Institutio oratoria(sebelum iklan 96; “The Training of an Orator”), oleh ahli retorika Roma Quintilian, mungkin buku teks paling berpengaruh tentang pendidikan yang pernah ditulis, sebenarnya adalah sebuah buku tentang retorika. Tak pelak lagi, ada sedikit pergeseran penekanan dalam tradisi yang begitu lama, dan untuk waktu yang lama bahkan menulis surat termasuk dalam bidang retorika; tetapi secara konsisten mempertahankan penekanannya pada penciptaan, pada menginstruksikan mereka yang ingin memulai komunikasi dengan orang lain.

Retorika modern telah mengalihkan fokusnya kepada auditor atau pembaca. Kritik sastra selalu dipinjam dari retorika — istilah gaya seperti antitesis dan metafora ditemukan oleh para retorika Klasik. Ketika bahasa menjadi subjek perhatian ilmiah yang berkelanjutan, tidak dapat dihindari bahwa para sarjana akan kembali ke teori retorika Klasik untuk mendapatkan bantuan. Tapi retorika modern jauh lebih dari sekadar kumpulan istilah. Perspektif dari mana ia melihat teks berbeda dari disiplin ilmu lain. Sejarah, filsafat, kritik sastra, dan ilmu sosial cenderung melihat teks seolah-olah itu semacam peta pikiran penulis tentang subjek tertentu. Para ahli retorika, yang terbiasa dengan disiplin tradisional mereka untuk melihat komunikasi dari sudut pandang komunikator, menganggap teks sebagai perwujudan niat, bukan sebagai peta.Mereka tahu bahwa niat dalam perumusannya dipengaruhi oleh audiensnya. Mereka juga tahu bahwa struktur dari sebuah wacana adalah hasil dari niatnya. Maka kepedulian terhadap audiensi, niat, dan struktur adalah tanda retorika modern. Ia juga terlibat dalam proses penafsiran, atau analisis, seperti halnya dengan proses penciptaan, atau asal-usul.

Analisis retoris sebenarnya adalah analog dari genesis retorika tradisional: keduanya melihat pesan melalui situasi auditor atau pembaca serta situasi pembicara atau penulis. Keduanya memandang pesan sebagai gabungan unsur-unsur waktu dan tempat, motivasi dan respons. Penekanan pada konteks secara otomatis membuat seorang ahli retorika dari kritikus sastra atau penerjemah dan membedakan pendekatan itu dari jenis analisis verbal lainnya. Para kritikus yang bersikeras mengisolasi, atau mengabstraksi, teks sastra dari benak penciptanya dan dari lingkungan ciptaannya, mendapati diri mereka tidak mampu mencabutnya dari situasi pembacanya. Beberapa kritikus modern telah bergabung dengan para ahli retorika dalam mengecam kebodohan dari semua upaya abstraksi semacam itu.Dalam menafsirkan teks apa pun — katakanlah pidato oleh Elizabeth I dari Inggris di Tilbury, Essex, atau sebuah sandiwara oleh penyair besar Hindu abad ke-5, Kālidāsa — ahli retorika harus secara imajinatif menciptakan kembali situasi asli teks tersebut serta berusaha. untuk memahami faktor-faktor yang mengkondisikan pemahaman saat ini.

Semua wacana sekarang berada dalam lingkup ahli retorika. Retorika modern mengidentifikasi retorika lebih banyak dengan perspektif kritis daripada dengan produk artistik. Mereka membenarkan perluasan keprihatinan mereka ke provinsi-provinsi sastra lain atas dasar perubahan dalam pemikiran tentang sifat akal manusia. Para filsuf modern dari aliran-aliran Eksistensialis dan Fenomenologis telah sangat menantang asumsi-asumsi di mana dualitas seperti pengetahuan dan pendapat, persuasi dan keyakinan, akal dan emosi, retorika dan puisi, dan bahkan retorika dan filsafat di masa lalu telah dibedakan. Garis lama antara yang dapat dibuktikan dan yang kemungkinan telah menjadi kabur. Menurut para filsuf modern ini, metode dasar penilaian seseorang adalah argumentasi, baik dalam dialog dengan orang lain atau dengan teks,dan hasilnya tentu relatif dan temporal. Para filsuf modern semacam itu menggunakan pertarungan hukum di ruang sidang sebagai model dasar dari proses yang dilalui setiap orang dalam memperoleh pengetahuan atau pendapat. Bagi sebagian orang, filsafat dan retorika telah menjadi menyatu, dengan retorika itu sendiri menjadi perpaduan lebih lanjut dari materi yang dibahas Aristoteles tidak hanya dalam bukunya.Retorika tetapi juga dalam Topiknya , yang ia rancang untuk dialektika, untuk perdebatan di antara para ahli. Menurut pandangan ini, para filsuf terlibat dalam transaksi retoris yang berupaya membujuk melalui proses dialogis terlebih dahulu, kemudian, melalui ucapan mereka, yang lain. Dalam cahaya “argumentatif” inilah seorang pembaca atau auditor yang terlatih secara retoris menginterpretasikan semua teks dan membenarkan inklusi mereka dalam provinsi retorika.

Retorika menjadi kurang dipahami sebagai tubuh teori atau sebagai jenis teknik buatan tertentu dan lebih sebagai komponen integral dari semua wacana manusia. Sebagai badan teori diskursif, retorika secara tradisional menawarkan aturan yang hanya artikulasi sikap kontemporer terhadap jenis prosa tertentu dan cenderung diidentifikasi dengan orasi di mana niat khusus untuk membujuk paling jelas. Tetapi retorika modern tidak terbatas pada penawaran aturan atau untuk mempelajari produk kontroversial topikal dan transien. Alih-alih, setelah mengaitkan fokus tradisionalnya pada penciptaan dengan fokus pada interpretasi, retorika modern menawarkan perspektif untuk menemukan kecanggihan teks dan konten yang mewarisi dalam wacana apa pun. Dan untuk tugas kembarnya, analisis dan asal-usulnya, ia menawarkan metodologi juga:mengungkap strategi-strategi di mana minat, nilai-nilai, atau emosi audiens dilibatkan oleh pembicara atau penulis mana pun melalui ceramahnya. Perspektif telah dilambangkan dengan istilah situasi; metodologi, menurut cara para filsuf modern tertentu, dapat dilambangkan dengan istilah argumentasi. Perlu dicatat sejak awal bahwa seseorang dapat mempelajari tidak hanya niat, audiens, dan struktur tindakan diskursif tetapi juga efek pembentukan media itu sendiri pada komunikator dan komunikan. Instrumen retorika yang berpotensi bekerja pada audiens dengan cara tertentu, harus diasumsikan, menghasilkan efek yang agak analog dalam penulis atau pembicara juga, mengarahkan dan membentuk wacana.atau emosi audiens terlibat oleh pembicara atau penulis melalui ceramahnya. Perspektif telah dilambangkan dengan istilah situasi; metodologi, menurut cara para filsuf modern tertentu, dapat dilambangkan dengan istilah argumentasi. Perlu dicatat sejak awal bahwa seseorang dapat mempelajari tidak hanya niat, audiens, dan struktur tindakan diskursif tetapi juga efek pembentukan media itu sendiri pada komunikator dan komunikan. Instrumen retorika yang berpotensi bekerja pada audiens dengan cara tertentu, harus diasumsikan, menghasilkan efek yang agak analog dalam penulis atau pembicara juga, mengarahkan dan membentuk wacana.atau emosi audiens terlibat oleh pembicara atau penulis melalui ceramahnya. Perspektif telah dilambangkan dengan istilah situasi; metodologi, menurut cara para filsuf modern tertentu, dapat dilambangkan dengan istilah argumentasi. Perlu dicatat sejak awal bahwa seseorang dapat mempelajari tidak hanya niat, audiens, dan struktur tindakan diskursif tetapi juga efek pembentukan media itu sendiri pada komunikator dan komunikan. Instrumen retorika yang berpotensi bekerja pada audiens dengan cara tertentu, harus diasumsikan, menghasilkan efek yang agak analog dalam penulis atau pembicara juga, mengarahkan dan membentuk wacana.dapat dilambangkan dengan istilah argumentasi. Perlu dicatat sejak awal bahwa seseorang dapat mempelajari tidak hanya niat, audiens, dan struktur tindakan diskursif tetapi juga efek pembentukan media itu sendiri pada komunikator dan komunikan. Instrumen retorika yang berpotensi bekerja pada audiens dengan cara tertentu, harus diasumsikan, menghasilkan efek yang agak analog dalam penulis atau pembicara juga, mengarahkan dan membentuk wacana.dapat dilambangkan dengan istilah argumentasi. Perlu dicatat sejak awal bahwa seseorang dapat mempelajari tidak hanya niat, audiens, dan struktur tindakan diskursif tetapi juga efek pembentukan media itu sendiri pada komunikator dan komunikan. Instrumen retorika yang berpotensi bekerja pada audiens dengan cara tertentu, harus diasumsikan, menghasilkan efek yang agak analog dalam penulis atau pembicara juga, mengarahkan dan membentuk wacana.menghasilkan efek yang agak analog dalam penulis atau pembicara juga, mengarahkan dan membentuk wacana.menghasilkan efek yang agak analog dalam penulis atau pembicara juga, mengarahkan dan membentuk wacana.

Unsur retorika

Untuk tugas-tugas yang dipaksakan oleh pendekatan retoris beberapa alat yang paling penting yang diwarisi dari zaman kuno adalah kiasan: misalnya, metafora, atau perbandingan antara dua fenomena yang seolah-olah berbeda, seperti dalam perbandingan terkenal oleh penyair Inggris abad ke-17 John Donne dari jiwanya dan selirnya ada di kaki pada kompas geometer dalam bukunya "A Valediction: Forbidding Mourning"; yang lain adalah alegori, metafora yang diperluas, seperti dalam prosa klasik Inggris karya John Bunyan Progress Pilgrim's Progress(1678, 1684), di mana metode manusia untuk mendapatkan keselamatan Kristen dibandingkan dengan jalan yang dia tempuh, dan perbandingannya dipertahankan sedemikian rupa sehingga menjadi prinsip struktural sentral dari seluruh pekerjaan. Tokoh-tokoh seperti itu dapat dikatakan berkaitan dengan tekstur wacana, warna lokal atau detail, atau struktur, bentuk argumen total. Retorika kuno membuat perbedaan fungsional antara kiasan (seperti metafora, efek tekstur) dan skema (seperti alegori, prinsip struktural). Untuk kategori sebelumnya termasuk tokoh-tokoh seperti metafora, perumpamaan (perbandingan diumumkan oleh "suka" atau "sebagai"), personifikasi (menghubungkan kualitas manusia dengan makhluk atau benda yang bukan manusia), ironi (perbedaan antara pernyataan literal pembicara dan sikapnya) atau niat),hiperbola (berlebihan atau dilebih-lebihkan) atau meremehkan, dan metonimi (mengganti satu kata dengan kata lain yang disarankan atau berhubungan dengan itu — sebagai bagian dari keseluruhan, kadang-kadang dikenal sebagai synecdoche). Di dalam kategori yang terakhir terdapat tokoh-tokoh seperti alegori, paralelisme (menyusun kalimat atau frasa yang mirip satu sama lain secara sintaksis), antitesis (menggabungkan kebalikan menjadi satu pernyataan— “Menjadi atau tidak menjadi, itu pertanyaannya”), congeries (akumulasi pernyataan atau frasa yang pada dasarnya mengatakan hal yang sama), apostrof (peralihan dari audiens langsung seseorang ke orang lain, yang mungkin hanya ada dalam imajinasi), entimem (bentuk penalaran yang secara silogologis longgar di mana pembicara mengasumsikan bahwa ada yang hilang tempat akan disediakan oleh audiens),dan metonimi (mengganti satu kata dengan kata lain yang disarankan atau yang terkait dengan hal itu — sebagai bagian dari keseluruhan, terkadang dikenal sebagai synecdoche). Di dalam kategori yang terakhir terdapat tokoh-tokoh seperti alegori, paralelisme (menyusun kalimat atau frasa yang mirip satu sama lain secara sintaksis), antitesis (menggabungkan kebalikan menjadi satu pernyataan— “Menjadi atau tidak menjadi, itu pertanyaannya”), congeries (akumulasi pernyataan atau frasa yang pada dasarnya mengatakan hal yang sama), apostrof (peralihan dari audiens langsung seseorang ke orang lain, yang mungkin hanya ada dalam imajinasi), entimem (bentuk penalaran yang secara silogologis longgar di mana pembicara mengasumsikan bahwa ada yang hilang tempat akan disediakan oleh audiens),dan metonimi (mengganti satu kata dengan kata lain yang disarankan atau yang terkait dengan hal itu — sebagai bagian dari keseluruhan, terkadang dikenal sebagai synecdoche). Di dalam kategori yang terakhir terdapat tokoh-tokoh seperti alegori, paralelisme (menyusun kalimat atau frasa yang mirip satu sama lain secara sintaksis), antitesis (menggabungkan kebalikan menjadi satu pernyataan— “Menjadi atau tidak menjadi, itu pertanyaannya”), congeries (akumulasi pernyataan atau frasa yang pada dasarnya mengatakan hal yang sama), apostrof (peralihan dari audiens langsung seseorang ke orang lain, yang mungkin hanya ada dalam imajinasi), entimem (bentuk penalaran yang secara silogologis longgar di mana pembicara mengasumsikan bahwa ada yang hilang tempat akan disediakan oleh audiens),terkadang dikenal sebagai synecdoche). Di dalam kategori yang terakhir terdapat tokoh-tokoh seperti alegori, paralelisme (menyusun kalimat atau frasa yang mirip satu sama lain secara sintaksis), antitesis (menggabungkan kebalikan menjadi satu pernyataan— “Menjadi atau tidak menjadi, itu pertanyaannya”), congeries (akumulasi pernyataan atau frasa yang pada dasarnya mengatakan hal yang sama), apostrof (peralihan dari audiens langsung seseorang ke orang lain, yang mungkin hanya ada dalam imajinasi), entimem (bentuk penalaran yang secara silogologis longgar di mana pembicara mengasumsikan bahwa ada yang hilang tempat akan disediakan oleh audiens),terkadang dikenal sebagai synecdoche). Di dalam kategori yang terakhir terdapat tokoh-tokoh seperti alegori, paralelisme (menyusun kalimat atau frasa yang mirip satu sama lain secara sintaksis), antitesis (menggabungkan kebalikan menjadi satu pernyataan— “Menjadi atau tidak menjadi, itu pertanyaannya”), congeries (akumulasi pernyataan atau frasa yang pada dasarnya mengatakan hal yang sama), apostrof (peralihan dari audiens langsung seseorang ke orang lain, yang mungkin hanya ada dalam imajinasi), entimem (bentuk penalaran yang secara silogologis longgar di mana pembicara mengasumsikan bahwa ada yang hilang tempat akan disediakan oleh audiens),itu adalah pertanyaan ”), congeries (akumulasi pernyataan atau frasa yang mengatakan hal yang pada dasarnya sama), apostrof (peralihan dari audiens langsung seseorang ke orang lain, yang mungkin hanya ada dalam imajinasi), entimemme (silogisme longgar) bentuk penalaran di mana pembicara mengasumsikan bahwa setiap premis yang hilang akan disediakan oleh audiens),itu adalah pertanyaan ”), congeries (akumulasi pernyataan atau frasa yang mengatakan hal yang pada dasarnya sama), apostrof (peralihan dari audiens langsung seseorang ke orang lain, yang mungkin hanya ada dalam imajinasi), entimemme (silogisme longgar) bentuk penalaran di mana pembicara mengasumsikan bahwa setiap premis yang hilang akan disediakan oleh audiens),interrogatio (pertanyaan "retoris", yang diajukan untuk efek argumentatif dan tidak memerlukan jawaban), dan gradasi(kemajuan progresif dari satu pernyataan ke yang lain sampai klimaks tercapai). Namun, slippage tertentu dalam kategori trope dan skema menjadi tak terhindarkan, bukan hanya karena para ahli retorika tidak konsisten dalam penggunaan istilah-istilahnya tetapi karena wacana yang dibangun dengan baik mencerminkan perpaduan struktur dan tekstur. Yang satu hampir tidak bisa dibedakan dari yang lain. Perbandingan kompas Donne, misalnya, menciptakan tekstur yang tidak dapat dipisahkan dari efek lain dalam puisi itu; melainkan, konsonan dengan prinsip struktural yang menjadikan perbandingan itu tepat dan koheren. Di atas segalanya, seorang ahli retorika modern akan bersikeras bahwa angka-angka, seperti semua elemen retorika, mencerminkan dan menentukan tidak hanya proses konseptualisasi dari pikiran pembicara tetapi juga respons potensial audiens.Untuk semua alasan ini kiasan merupakan sarana penting untuk memeriksa sifat transaksional wacana.

Retorika atau dalam wacana

Dalam membuat pendekatan retoris untuk berbagai tindakan diskursif, salah satu mungkin berbicara tentang retorika dari wacana-katakanlah, puisi Robert Browning “My Last Duchess” (1842) -dan dimaksud dengan bahwa strategi dimana penyair berkomunikasi dengan sezamannya, dalam hal ini kasus para Victoria, atau dengan manusia modern, para pembacanya yang sekarang; atau seseorang dapat berbicara tentang retorika dalamsebuah wacana dan maksudnya dengan strategi di mana persona, Adipati Ferrara yang berbicara puisi Browning secara dramatis-monolog, berkomunikasi dengan para pendengarnya dalam puisi itu, dalam hal ini seorang utusan dari ayah bangsawan Ferrara berikutnya. Dua jenis retorika tidak harus terpisah: dalam pidato atau puisi liris, misalnya, pencipta dan kepribadiannya dianggap identik. Pada tingkat tertentu, perbedaan Aristoteles antara tiga suara wacana masih berlaku. Seorang penyair, menurut Aristoteles, berbicara dengan suaranya sendiri dalam puisi liris, dalam suaranya sendiri dan melalui suara karakternya dalam epik (atau narasi), dan hanya melalui suara karakternya dalam drama. Dengan demikian, penutur pidato atau prosa paling nonfiksi mirip dengan penutur lirik,dengan kebebasan yang lebih sedikit daripada yang terakhir baik untuk universalisasi atau untuk menciptakan imajinatif audiens sendiri.