Genosida
Genosida , penghancuran yang disengaja dan sistematis sekelompok orang karena etnis, kebangsaan, agama, atau ras mereka. Istilah, berasal dari bahasa Yunani genos ( “ras”, “suku,” atau “bangsa”) dan Latin cide ( “membunuh”), diciptakan oleh Raphael Lemkin, seorang ahli hukum kelahiran Polandia yang menjabat sebagai penasihat Departemen Perang AS selama Perang Dunia II.
Meskipun istilah itu sendiri berasal dari baru-baru ini, genosida bisa dibilang telah dipraktikkan sepanjang sejarah (meskipun beberapa pengamat telah membatasi kejadiannya untuk beberapa kasus). Menurut Thucydides, misalnya, orang-orang Melo dibantai setelah menolak untuk menyerah kepada orang Athena selama Perang Peloponnesia. Memang, di zaman kuno adalah hal biasa bagi para pemenang perang untuk membantai semua orang dari populasi yang ditaklukkan. Pembantaian Cathari selama Perang Salib Albigensian pada abad ke-13 kadang-kadang disebut sebagai kasus genosida modern pertama, meskipun para cendekiawan abad pertengahan umumnya telah menolak karakterisasi ini. Peristiwa abad ke-20 sering disebut sebagai genosida termasuk pembantaian Armenia tahun 1915 oleh Kekaisaran Ottoman yang dipimpin Turki, pemusnahan orang Yahudi Eropa yang hampir lengkap, Roma (Gipsi),dan kelompok-kelompok lain oleh Jerman Nazi selama Perang Dunia II, dan pembunuhan orang-orang Tutsi oleh Hutu di Rwanda pada 1990-an.
Mendefinisikan genosida: Piagam Nürnberg dan konvensi genosida
Dalam karyanya Axis Rule di Occupied Europe: Laws of Occupation, Analysis of Government, Proposals for Redress (1944), Lemkin mencatat bahwa komponen kunci genosida adalah
niat kriminal untuk menghancurkan atau melumpuhkan kelompok manusia secara permanen. Tindakan diarahkan terhadap kelompok seperti itu, dan individu dipilih untuk dihancurkan hanya karena mereka termasuk dalam kelompok ini.
Dalam hukum internasional kontemporer, kejahatan genosida adalah bagian dari kategori lebih luas “kejahatan terhadap kemanusiaan,” yang didefinisikan oleh Piagam Pengadilan Militer Internasional (Piagam Nürnberg). Piagam itu memberikan yurisdiksi pengadilan untuk menuntut dan mengadili para pemimpin rezim Nazi untuk tindakan tidak manusiawi yang dilakukan terhadap warga sipil, serta untuk tindakan penganiayaan dengan alasan politik, ras, atau agama; dalam melakukan hal itu, hal itu juga berkontribusi pada kriminalisasi internasional atas bentuk-bentuk perilaku pelecehan lainnya. Momentum yang diciptakan oleh persidangan Nürnberg dan wahyu kekejaman Nazi yang terjadi kemudian mengarah pada pengesahan Majelis Umum Resolusi PBB 96-I (Desember 1946), yang membuat kejahatan genosida dapat dihukum berdasarkan hukum internasional, dan dari Resolusi 260-III (Desember 1948),yang menyetujui teks Konvensi tentang Pencegahan dan Hukuman Kejahatan Genosida, perjanjian hak asasi manusia PBB yang pertama. Konvensi, yang mulai berlaku pada tahun 1951, telah diratifikasi oleh lebih dari 130 negara. Meskipun Amerika Serikat memainkan peran utama dalam merancang konvensi dan merupakan penandatangan asli, Senat AS tidak meratifikasinya sampai tahun 1988.
Pasal 2 konvensi mendefinisikan genosida sebagai
salah satu dari tindakan berikut yang dilakukan dengan maksud untuk menghancurkan, secara keseluruhan atau sebagian, kelompok nasional, etnis, ras atau agama, dengan demikian: (a) Membunuh anggota kelompok; (B) Menyebabkan kerusakan fisik atau mental yang serius kepada anggota kelompok; (c) Dengan sengaja menimbulkan kondisi-kondisi kehidupan kelompok yang diperkirakan menyebabkan kehancuran fisiknya seluruhnya atau sebagian; (d) Melakukan tindakan yang dimaksudkan untuk mencegah kelahiran di dalam kelompok; (e) secara paksa memindahkan anak-anak dari kelompok ke kelompok lain.
Selain komisi genosida, konvensi ini juga membuat konspirasi, hasutan, upaya, dan keterlibatan dalam genosida yang dapat dihukum berdasarkan hukum internasional.
Kritik terhadap konvensi genosida
Meskipun konvensi telah menikmati dukungan internasional hampir bulat dan meskipun larangan genosida telah menjadi, menurut Mahkamah Internasional, norma ditaati ( jus cogens[Latin: "hukum yang memaksa"]) dari hukum internasional, konvensi ini sering dikritik karena mengecualikan kelompok politik dan sosial dari daftar kemungkinan korban genosida. Apa yang disebut “intensionality clause” dari definisi konvensi tentang genosida — bagian yang menyebutkan “niat untuk menghancurkan, secara keseluruhan atau sebagian, kelompok nasional, etnis, ras atau agama” —juga bermasalah. Dua dari keberatan yang paling umum adalah bahwa niat seperti itu bisa sulit untuk ditetapkan dan bahwa upaya untuk menetapkan niat tersebut kepada individu tidak masuk akal dalam masyarakat modern, di mana kekerasan dapat terjadi sebanyak dari kekuatan sosial dan ekonomi anonim daripada dari pilihan individu.
Untuk mendukung keberatan pertama, beberapa ahli telah mencatat bahwa pemerintah tidak secara terbuka mengakui melakukan tindakan genosida — fakta yang terbukti dalam sejarah. Rezim Saddam Hussein Irak, misalnya, menggambarkan penggunaan perang kimia melawan Kurdi pada 1980-an sebagai upaya untuk menegakkan kembali hukum dan ketertiban, dan pemerintahan Turki Utsmani dan berturut-turut menyatakan bahwa orang-orang Armenia yang terbunuh dalam pembantaian itu adalah korban perang. . Bahkan rezim Nazi Jerman tidak mempublikasikan pembasmiannya terhadap orang-orang Yahudi dan kelompok-kelompok lain. Sebagai tanggapan, para pembela klausa intensionalitas berpendapat bahwa "pola tindakan yang bertujuan" yang mengarah pada penghancuran bagian penting dari kelompok sasaran sudah cukup untuk membangun niat genosidal, terlepas dari alasan yang ditawarkan rezim pelaku atas tindakannya.
Pendukung keberatan kedua berpendapat bahwa pendekatan yang hanya berfokus pada niat mengabaikan "kekerasan struktural" sistem sosial di mana kesenjangan politik dan ekonomi yang sangat besar dapat menyebabkan marginalisasi total dan bahkan memusnahkan kelompok tertentu. Pembela klausa intensionalitas menanggapi bahwa perlulah untuk membedakan genosida dari bentuk pembunuhan massal lainnya dan untuk menyusun strategi yang efektif untuk mencegah genosida.
Perdebatan antara pendukung dan penentang konvensi genosida memiliki implikasi kebijakan yang penting, yang dapat dilihat dalam diskusi tentang hubungan antara kejahatan perang dan genosida. Kedua konsep tersebut pada dasarnya berbeda dalam bagaimana kelompok sasaran didefinisikan dan diidentifikasi. Sementara kelompok sasaran dalam kasus kejahatan perang diidentifikasi oleh statusnya sebagai musuh, kelompok sasaran dalam kasus genosida diidentifikasi oleh ras, nasional, etnis, atau karakteristik keagamaannya. Indikasi utama bahwa penargetan didasarkan pada status musuh yang bertentangan dengan ras, etnis, atau identitas agama terutama adalah perilaku lawan kelompok setelah konflik berakhir. Jika serangan terhadap kelompok sasaran dihentikan, maka komisi (kemungkinan) kejahatan perang adalah masalah yang dipertaruhkan. Namun, jika serangan tetap ada,komisi genosida dapat dituduh secara sah. Pentingnya dikaitkan dengan perilaku pasca konflik mencerminkan realisasi bahwa genosida dapat dan memang terjadi selama masa perang, biasanya di bawah perlindungan kegiatan yang terkait dengan perang. Perbedaan antara kejahatan perang dan genosida adalah yang paling penting dalam setiap diskusi tentang tindakan pencegahan. Dalam kasus kejahatan perang, pemutusan konflik sudah cukup, dan tidak ada langkah-langkah perlindungan tambahan yang diperlukan. Dalam kasus genosida, penghentian konflik akan mengharuskan adopsi tindakan perlindungan untuk memastikan kelangsungan hidup kelompok.Perbedaan antara kejahatan perang dan genosida adalah yang paling penting dalam setiap diskusi tentang tindakan pencegahan. Dalam kasus kejahatan perang, pemutusan konflik sudah cukup, dan tidak ada langkah-langkah perlindungan tambahan yang diperlukan. Dalam kasus genosida, penghentian konflik akan mengharuskan adopsi tindakan perlindungan untuk memastikan kelangsungan hidup kelompok.Perbedaan antara kejahatan perang dan genosida adalah yang paling penting dalam setiap diskusi tentang tindakan pencegahan. Dalam kasus kejahatan perang, pemutusan konflik sudah cukup, dan tidak ada langkah-langkah perlindungan tambahan yang diperlukan. Dalam kasus genosida, penghentian konflik akan mengharuskan adopsi tindakan perlindungan untuk memastikan kelangsungan hidup kelompok.
Meskipun banyak kritik terhadap konvensi genosida beralasan, mereka tidak boleh mengaburkan kekuatannya. Konvensi genosida adalah instrumen hukum pertama yang membongkar kejahatan paling kejam terhadap kemanusiaan dari persyaratan "perang-nexus", yang telah membatasi yurisdiksi pengadilan Nürnberg ke kasus-kasus di mana kejahatan terhadap kemanusiaan dilakukan bersamaan dengan kejahatan melawan perdamaian antarnegara bagian. Sebaliknya, konvensi tersebut menyatakan bahwa genosida adalah kejahatan internasional "baik dilakukan pada saat damai atau saat perang." Selain itu, konvensi tersebut adalah instrumen hukum PBB pertama yang menetapkan bahwa individu dapat memikul tanggung jawab pidana internasional baik mereka bertindak atas nama negara atau tidak. Konvensi juga dapat melayani, sesuai dengan Pasal 8,sebagai dasar hukum dari langkah-langkah penegakan yang diperintahkan oleh Dewan Keamanan (satu-satunya organ PBB yang dapat mengizinkan penggunaan kekuatan).
