Pelapor

Whistleblower , seorang individu yang, tanpa izin, mengungkapkan informasi pribadi atau rahasia tentang suatu organisasi, biasanya terkait dengan kesalahan atau kesalahan. Pelapor pada umumnya menyatakan bahwa tindakan semacam itu dimotivasi oleh komitmen untuk kepentingan publik. Meskipun istilah ini pertama kali digunakan untuk merujuk pada pegawai negeri yang membuat pemerintah dikenal salah kelola, pemborosan, atau korupsi, istilah itu sekarang mencakup aktivitas setiap karyawan atau pejabat dari organisasi publik atau swasta yang memberi peringatan kepada kelompok yang lebih luas untuk mundur pada kepentingan mereka sebagai hasil pemborosan, korupsi, penipuan, atau pencarian keuntungan.

Latar belakang khas pengaduan adalah pemahaman yang diumumkan oleh organisasi bahwa mereka yang mereka pekerjakan adalah penerima manfaat dari sebuah asosiasi tempat mereka berutang kesetiaan. Termasuk dalam ukuran itu adalah harapan bahwa karyawan tidak akan membahayakan kepentingan organisasi dengan mengungkapkan jenis informasi tertentu kepada orang-orang di luar organisasi. Lebih jauh, jika anggota tidak senang dengan sesuatu yang dilakukan organisasi, mereka akan membuatnya hanya diketahui oleh orang-orang yang tepat dalam organisasi. Apa yang telah menghasilkan perlunya karakterisasi yang lebih netral dari mereka yang pergi ke luar organisasi telah menjadi pengakuan bahwa mekanisme internal sering gagal untuk menangani kegagalan organisasi secara memadai dan bahwa karena kepentingan yang terancam oleh kegagalan tersebut lebih luas daripada kepentingan organisasi,publik memiliki hak untuk tahu.

Kemunduran untuk kepentingan biasanya melibatkan kesalahan yang signifikan oleh petugas organisasi, sering kali merupakan pelanggaran terhadap hak asasi manusia atau hak-hak penting lainnya, terutama yang dilayani oleh organisasi. Ancaman terhadap publik yang lebih luas dianggap membenarkan strategi go public. Namun, kadang-kadang kesalahan itu mempengaruhi orang-orang dalam organisasi lebih cepat daripada yang dilayani olehnya — misalnya, kondisi kerja yang eksploitatif dan berbahaya yang diabaikan oleh manajemen. Apa yang dianggap go public mungkin tergantung pada struktur organisasi. Dalam organisasi kepolisian, dengan loyalitas horisontal yang kuat, seseorang yang melaporkan kesalahan kepada penyelia atau urusan internal dapat dianggap sebagai pelapor.

Pembenaran

Whistleblowing sering menyebabkan gangguan signifikan dalam suatu organisasi. Dalam satu atau lain cara, organisasi cenderung kehilangan kendali atas urusannya karena tunduk pada pertanyaan dan kendala eksternal. Memang, itu mungkin menemukan dirinya lumpuh, dan banyak di dalamnya yang sedikit lebih dari orang yang tidak bersalah juga dapat menderita. Whistleblowing, oleh karena itu, dapat lebih mudah dimaafkan jika beberapa kondisi terpenuhi. Pertama, gangguan yang kemungkinan disebabkan oleh meniup peluit dapat dibenarkan hanya jika jalan protes lainnya terbukti tidak efektif. Terkadang, tentu saja, risiko yang dihadapi pelapor dapat membuat bentuk pelaporan yang tidak terlalu ekstrem menjadi tidak praktis atau berbahaya. Meskipun pelapor mungkin diharapkan untuk menunjukkan itikad baik, kesyahidan mereka tidak dapat dituntut. Kedua,whistleblower harus memiliki alasan kuat untuk meyakini bahwa organisasi mereka melakukan kesalahan yang dituduhkan kepada mereka. Pelapor membutuhkan bukti yang akan bertahan dari pengawasan publik. Ketiga, pelapor potensial perlu mempertimbangkan keseriusan perilaku yang merugikan. Akhirnya, whistleblowing harus mencapai beberapa kebaikan publik; jika tidak, kerusakan yang ditimbulkannya kemungkinan akan lebih besar daripada nilai lain yang mungkin dimilikinya.

Meskipun dapat diperdebatkan bahwa setiap anggota organisasi yang menjadi sadar akan kesalahan memiliki kewajiban untuk mengambil tindakan, juga benar bahwa bebannya lebih berat pada beberapa orang daripada yang lain. Tentu saja mereka yang dalam kapasitas pengawasan memiliki tanggung jawab yang lebih besar untuk legitimasi perilaku organisasi daripada bawahan mereka, terutama mereka yang tidak mengetahui konteks di mana tindakan organisasi dapat dipahami. Meskipun tidak perlu bahwa pelapor dimotivasi oleh kepedulian terhadap kepentingan publik, pelapor tidak mungkin dilihat sebagai bertindak yang patut dipuji kecuali mereka sangat termotivasi. Whistleblowing — bahkan ketika dibenarkan oleh keadaan — bagaimanapun bisa dimotivasi oleh balas dendam, keinginan untuk promosi atau ingratiation, perlindungan diri, atau penebusan dosa,dan umum bagi mereka yang dituduh bersiul peluit berusaha merongrong kredibilitas pelapor. Meskipun di samping itu, serangan semacam itu dapat meragukan kredibilitas pelapor tanpa menyinggung substansi klaim mereka. Jadi, intinya bukanlah bahwa orang-orang yang dikompromikan secara moral dibebaskan dari meniup peluit, tetapi bahwa mereka mungkin tidak mendapatkan pujian moral karena melakukan hal itu, dan keraguan dapat diberikan pada kredibilitas mereka.dan keraguan dapat dilemparkan pada kredibilitas mereka.dan keraguan dapat dilemparkan pada kredibilitas mereka.

Kewajiban

Pelaporan pelanggaran kadang-kadang dapat dibenarkan tidak menyiratkan kewajiban moral atau hukum untuk bertindak. Untuk satu hal, kegagalan untuk go public adalah tindakan kelalaian daripada komisi, dan ada perdebatan filosofis yang cukup tentang keharusan moral untuk bertindak untuk mencegah bahaya. Sekalipun secara moral dianggap wajib untuk melakukannya, hanya dalam beberapa kasus jarang saja hukum mengharuskan seseorang untuk bertindak untuk mencegah bahaya. Akhirnya, mengingat bahwa pelapor mungkin dibuat sangat menderita, mungkin terlalu membebani untuk meminta pelapor potensial untuk bertindak melawan kepentingan mereka sendiri.

Biaya potensial dari pengungkap fakta kadang-kadang menghasilkan perdebatan tentang manfaat pengungkap fakta. Meskipun pelapor anonim mungkin aman terhadap pembalasan, pintu dengan demikian dapat dibuka untuk pelapor yang dimotivasi oleh balas dendam, persaingan, atau motif tidak layak lainnya; lebih jauh, pelapor anonim mungkin bebas untuk membuat tuduhan sembrono atau ceroboh terhadap apa yang ditafsirkan sebagai kemunduran untuk kepentingan publik — tanpa akuntabilitas.

Perlindungan hukum

Karena pelapor kemungkinan menjadi korban dari perilaku balas dendam, banyak yurisdiksi telah memberlakukan tindakan perlindungan pelapor. Namun, tindakan semacam itu umumnya memberikan perlindungan yang tidak memadai, karena perilaku balas dendam mungkin berhasil disamarkan sebagai sesuatu yang lain, dan bahkan kritik yang dapat dibenarkan terhadap karyawan dapat dianggap sebagai pembalasan. Bagi banyak pelapor, hukum telah membuktikan kendaraan yang tidak pantas untuk dilindungi. Oleh karena itu, dalam beberapa yurisdiksi, program-program perlindungan whistleblower telah dikembangkan, dirancang untuk menawarkan perlindungan yang dipersonalisasi yang sama dengan yang ditawarkan oleh program perlindungan saksi dengan risiko pembalasan.