Tindakan afirmatif , di Amerika Serikat, upaya aktif untuk meningkatkan kesempatan kerja atau kesempatan pendidikan bagi anggota kelompok minoritas dan bagi perempuan. Tindakan afirmatif dimulai ketika pemerintah memperbaiki dampak diskriminasi yang sudah berlangsung lama terhadap kelompok-kelompok tersebut dan terdiri atas kebijakan, program, dan prosedur yang memberikan preferensi terbatas pada kaum minoritas dan perempuan dalam perekrutan pekerjaan, penerimaan ke lembaga-lembaga pendidikan tinggi, pemberian penghargaan kepada kontrak pemerintah, dan manfaat sosial lainnya. Kriteria khas untuk tindakan afirmatif adalah ras, kecacatan, jenis kelamin, asal etnis, dan usia.

Tindakan afirmatif diprakarsai oleh administrasi Presiden Lyndon Johnson (1963-1969) untuk meningkatkan peluang bagi orang Afrika-Amerika sementara undang-undang hak-hak sipil membongkar dasar hukum untuk diskriminasi. Pemerintah federal mulai melembagakan kebijakan tindakan afirmatif di bawah tengara Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 dan perintah eksekutif pada tahun 1965. Bisnis yang menerima dana federal dilarang menggunakan tes bakat dan kriteria lain yang cenderung mendiskriminasi orang Afrika-Amerika. Program tindakan afirmatif dipantau oleh Kantor Kepatuhan Kontrak Federal dan Komisi Kesempatan Kerja Setara (EEOC). Selanjutnya, tindakan afirmatif diperluas untuk mencakup perempuan dan penduduk asli Amerika, Hispanik,dan minoritas lainnya dan diperluas ke perguruan tinggi dan universitas dan lembaga negara bagian dan federal.

Pada akhir 1970-an, penggunaan kuota rasial dan minoritas yang ditetapkan menyebabkan tantangan pengadilan atas tindakan afirmatif sebagai bentuk “pembalikan diskriminasi.” Tantangan besar pertama adalah Bupati Universitas California v. Bakke (1978), di mana Mahkamah Agung AS memutuskan (5-4) bahwa kuota tidak boleh digunakan untuk memesan tempat bagi pelamar minoritas jika pelamar kulit putih tidak diberi kesempatan untuk bersaing untuk tempat-tempat itu. Meskipun pengadilan melarang program kuota, pengadilan mengizinkan perguruan tinggi untuk menggunakan ras sebagai faktor dalam membuat keputusan penerimaan. Dua tahun kemudian, sebuah pengadilan yang terpecah menguatkan undang-undang federal tahun 1977 yang mewajibkan 10 persen dana untuk pekerjaan umum dialokasikan kepada kontraktor minoritas yang memenuhi syarat.

Mahkamah Agung mulai memberlakukan pembatasan yang signifikan pada tindakan afirmatif berbasis ras pada tahun 1989. Dalam beberapa keputusan tahun itu, pengadilan memberikan bobot yang lebih besar terhadap klaim diskriminasi terbalik, melarang penggunaan minoritas yang dikesampingkan dalam kasus-kasus di mana diskriminasi ras sebelumnya tidak dapat dibuktikan, dan menempatkan batasan pada penggunaan preferensi rasial oleh negara-negara yang lebih ketat daripada yang diterapkan pada pemerintah federal. Dalam Adarand Constructors v. Pena (1995), pengadilan memutuskan bahwa program tindakan afirmatif federal tidak konstitusional kecuali mereka memenuhi "kepentingan pemerintah yang mendesak."

Oposisi terhadap tindakan afirmatif di California memuncak pada pasal 1996 dari Prakarsa Hak Sipil California (Proposisi 209), yang melarang semua lembaga dan lembaga pemerintah memberikan perlakuan istimewa kepada individu berdasarkan ras atau jenis kelamin mereka. Mahkamah Agung secara efektif menegakkan konstitusionalitas Proposisi 209 pada bulan November 1997 dengan menolak untuk mendengar tantangan bagi penegakannya. Legislasi yang mirip dengan Proposisi 209 kemudian diusulkan di negara-negara bagian lain dan disahkan di Washington pada tahun 1998. Mahkamah Agung juga menguatkan putusan pengadilan tingkat rendah yang menjatuhkan inkonstitusional program aksi afirmatif Universitas Texas, dengan alasan Hopwood v. University of Texas Sekolah hukum(1996) bahwa tidak ada kepentingan negara yang mendesak untuk menjamin menggunakan ras sebagai faktor dalam keputusan penerimaan. Setelah itu, ada tantangan legislatif dan pemilihan lebih lanjut untuk tindakan afirmatif di banyak bagian negara. Dalam keputusan Bollinger (2003), dua putusan penting yang melibatkan penerimaan ke Universitas Michigan dan sekolah hukumnya, Mahkamah Agung menegaskan kembali konstitusionalitas tindakan afirmatif ( Grutter v. Bollinger ), meskipun itu juga memutuskan bahwa ras tidak bisa menjadi yang utama. faktor dalam keputusan seperti itu, mencabut kebijakan penerimaan sarjana universitas yang memberikan poin kepada siswa berdasarkan ras ( Gratz v. Bollinger ). Tiga tahun kemudian kebijakan penerimaan dari jenis yang disetujui diGrutter dilarang di Michigan di bawah amandemen konstitusi negara yang melarang ras dan diskriminasi lainnya atau perlakuan istimewa "dalam pekerjaan publik, pendidikan publik, atau kontrak publik." Mahkamah Agung menguatkan amandemen sebagaimana diterapkan pada kebijakan penerimaan di Schuette v. Koalisi untuk Membela Tindakan Afirmatif (2014). Pada 2013 di Fisher v. University of Texas di Austin , Mahkamah Agung mengosongkan dan mengembalikan keputusan pengadilan banding yang telah menolak tantangan untuk program tindakan afirmatif seperti yang disetujui di Gratz, menemukan bahwa pengadilan yang lebih rendah tidak melakukan pemeriksaan ketat terhadap program, bentuk peninjauan yudisial yang paling menuntut. Setelah pengadilan banding menguatkan program tersebut untuk kedua kalinya, Mahkamah Agung menegaskan keputusan itu (2016), menentukan bahwa pengawasan ketat telah dipenuhi.

Artikel ini baru saja direvisi dan diperbarui oleh Brian Duignan, Editor Senior.